— Можно ли говорить о том, что нынешняя конституционная реформа была придумана именно в целях закрепления этой модели?

— Думаю, да, поскольку за ней стояли не бюрократические, а олигархические интересы. Но вот ее реальными результатами воспользуются именно держатели админресурса.

— В ходе подготовки к реформе были достигнуты какие-нибудь результаты?

— Прежде всего, власть смогла проверить надежность всей вертикали управления, пригодность и готовность административного механизма к грядущим выборам. Хотя об этом в Украине почему-то предпочитают не говорить. Перед выборами админресурс “прозвонили” на готовность. Кроме того, оппозицию завели в болото “политических смыслов”, втравили в бесперспективную дискуссию. Вместо политической консолидации “непримиримые” погрязли в ученых спорах о преимуществах или недостатках парламентской и президентской форм правления. Ныне оппозиционные силы слабее, чем до запуска реформы. Многие из ее авторов всерьез надеялись на успешное завершение реформы. Однако они не учли “фактор Ющенко” и “фактор Януковича”, которые видят себя президентами уже в 2004 году. Амбиции этих политиков блокируют реформу.

— Как бы вы охарактеризовали весомость наиболее заметных игроков от бизнеса и политики в Украине?

— В килограммах самый весомый — Янукович…

Хотя я не могу считать себя эксклюзивным знатоком придворных интриг в Доме с химерами и в других окрестных зданиях. При существующей системе власти политический вес главных игроков определяется не достоинствами, а способностями к интригам.

— Кто из украинских политиков и бизнесменов виден из Москвы?

— На слуху Ющенко, Тимошенко, Мороз, Кучма, Янукович. А вот из бизнесменов, кажется, широко никто не известен. Разве что в последнее время появляются интригующие упоминания о Ринате Ахметове. Например, по поводу зарплаты бывшего главного тренера “Шахтера” Невио Скала.

— Какие, на ваш взгляд, будут разыграны сценарии украинских президентских выборов? Говорят, что Москва делает ставку на Януковича, а Запад — на Ющенко?

— Сначала покажите мне человека по фамилии Москва! Москва, как и Киев, внутренне неоднородна. В российской политике, в отличие от украинской, группы интересов выстраиваются не по территориальному признаку. Даже нынешние “питерские” не все из Питера. Противоречия между различными российскими политическими силами заметны и в отношении к украинским лидерам. Если Янукович целуется с Касьяновым, это еще не означает, что он может рассчитывать на симпатии Путина. Скорее, наоборот. Есть общая установка: поддерживать не конкретного человека, а определенный набор политических гарантий для России. Например, сохранение в Украине привилегий для российского бизнеса, сохранение статуса Черноморского флота, гарантии внешнеполитической лояльности…

— Правда ли, что к Ющенко в российских властных кругах относятся отрицательно?

— Правда. Многие его даже боятся.

— Почему?

— Не верят в возможность предоставления россиянам реальных гарантий в случае его президентства. Однако главная причина “ющенкофобии” — антиющенковские интриги, которые генерируются в Киеве.

— А как относятся к Януковичу?

— Сначала в России фигура Януковича многих заинтриговала. Кто-то готов был видеть в нем “украинского Путина”, кто-то — “украинского Степашина” (экс-премьера, который в свое время расчистил путь для Путина). Янукович до сих пор не сформулировал новых принципов российско-украинского экономического или политического сотрудничества. Тем не менее многие российские политики и бизнесмены изначально настроены к нему положительно. Хотя бы потому, что он “донецкий”, а не, скажем, “львовский”. Но где гарантии, что президентство Януковича или Ющенко не приведет к масштабному перераспределению собственности? Где гарантии, что новый президент сохранит status quo и не “обрубит концы” для российского бизнеса?

— Кто же более предпочтителен для россиян?

— Думаю, тот, чья роль была бы аналогична роли нынешнего Президента. Для украинских олигархов важно, чтобы новый президент сумел длительное время сохранять баланс между различными группировками и не допустил бы усиления какой-нибудь одной из них. Для российских же бизнесменов в Украине важны в первую очередь гарантии неприкосновенности бизнеса и возможность “улаживать вопросы” с новой украинской властью.

— Но ведь такая фигура будет тотально зависима от своих политических “провайдеров”.

— Ну да. Поэтому необходимо, чтобы ее приняли все без исключения ведущие группировки. Понятно, что такой персонаж может появиться только от “третьей силы”. Человек не от власти, но и не от оппозиции.

— И кто бы это мог быть?

— Даже боюсь об этом думать! Согласитесь, в Украине туговато с достойными политическими кадрами крупного масштаба. Но необходимые характеристики кандидата в президенты таковы. Этот человек должен быть представителем именно бюрократической, а не олигархической или деловой элиты. Неплохой вариант — губернатор или силовик. Лучше представитель какого-то не очень “засвеченного” в политике региона, то есть не “днепропетровский”, не “донецкий” и не “киевский”. По понятным геокультурным причинам отпадают также представители Крыма и Галичины — им сложнее всего быть “своими” для всех регионов Украины. Нынешняя конфигурация премьерского кресла неудобна для прыжков в высоту. А статус главы Администрации Президента уж слишком прочно увязан с образом самого Президента. Поэтому оптимальным промежуточным “посадочным” местом для подобного кандидата может стать кресло секретаря Совета национальной безопасности и обороны. Плюс имидж главного силовика…

— Это что, селекция “украинского Путина”?

— Именно украинского! Главное отличие от российского сценария может заключаться в том, что этому самому “украинскому Путину” нужно как можно дальше держаться от Президента. Он не должен восприниматься как преемник. Еще лучше, чтобы действующая власть его периодически “гнобила”. Электорат любит гонимых. Но для раскрутки новой фигуры необходимо правильно выбрать образ врага и сформировать общественно значимую проблему, вокруг разрешения которой следует консолидировать национальные силы. Например, в России такими проблемами в свое время стали терроризм и Чечня. Я вижу два основных предвыборных послания ставленника “третьей силы”. Первое — необходимость географической, социальной и прочей солидаризации населения всей Украины. Второе — мотив “за державу (за народ) обидно”. Подобный вариант страхует олигархов от масштабного передела собственности и создает гарантии для нынешнего Президента. Это две обязательные позиции.