Верховний суд Колорадо постановив сьогодні, що докази, отримані з ордера на пошукові дані Google, можуть бути використані у справі про вбивство, викликавши занепокоєння, що рішення може спонукати більше поліції використовувати суперечливу техніку.

Після пожежі 2020 року в районі Денвера, яка забрала життя п’ятьох людей, поліція з усіх сил намагалася встановити підозрюваних. Вони попросили Google від Alphabet Inc. надати інформацію про людей, які шукали адресу будинку, який згорів, використовуючи новий підхід, відомий як ордер на пошук за ключовими словами. Після деяких початкових заперечень Google поділився даними, які дозволили детективам перевірити п’ять облікових записів, що призвело до арешту трьох підлітків.

Адвокати одного з підсудних, Гевіна Сеймура, який, як виявилося, 14 разів шукав у Google адресу будинку за кілька днів до пожежі, стверджували, що ордер на ключове слово є незаконним обшуком і що будь-які докази з нього повинні бути приховані. Його прохання є першим відомим викликом конституційності ордерів на пошук за ключовими словами. Розгляд справи триває.

У своєму 74-сторінковому рішенні суд визнав, що правоохоронні органи діяли добросовісно, ​​коли отримали ордер на пошуки підлітка. З усім тим, він підкреслив, що висновки стосуються фактів справи, і він утримався від зважування щодо використання пошукових даних Google у більш широкому плані.

«Наш сьогоднішній висновок про добросовісність не виправдовує та не засуджує всі такі ордери в майбутньому», — написав суд. «Якщо виникнуть дистопічні проблеми, як дехто побоюється, суди готові вислухати аргументи щодо того, як ми маємо стримати використання правоохоронними органами технологій, що швидко розвиваються».

Справа розділила суд. У бурхливій незгоді суддя Моніка Маркес написала, що постанова «дає конституційний захист правоохоронним органам, які прагнуть отримати безпрецедентний доступ до приватного життя людей не лише в Колорадо, а й у всьому світі».

«Після сьогоднішнього рішення я очікую, що ордери на зворотні ключові слова швидко стануть першочерговим інструментом розслідування», — написала вона в незгоді, до якої приєднався суддя Карлос Самур. «Чому б і ні? Це неймовірно простий спосіб створити список потенційних підозрюваних».

Офіс окружного прокурора Денвера заявив, що «дуже задоволений» рішенням і продовжить розгляд справ. Google заявив, що «важливо» те, що суд визнав «значні інтереси конфіденційності та першої поправки, пов’язані з пошуком за ключовими словами», і зазначив, що він має «суворий процес, розроблений для захисту конфіденційності наших користувачів, одночасно підтримуючи важливу роботу закону виконання».

Представник Seymour не відповів на запит про коментар.

Ордер на обшук за ключовим словом «кардинально відрізняється від традиційних ордерів на обшук, у яких шукаються дані, що належать підозрюваному», – стверджував захист у судовій заяві. «Натомість процес працює у зворотному порядку — спочатку обшукуйте всіх, а потім ідентифікуйте підозрюваних».

У рішенні судді зіткнулися з суттєво чутливою природою історії пошуку людей у ​​Google, яка слугує порталом для деяких їхніх найприватніших думок і труднощів. Судді відзначили, що є багато «нешкідливих причин», чому люди шукають адреси. Проте вони визнали, що ордер достатньо «деталізований» або пристосований до розглядуваної справи, і визначили, що правоохоронні органи вжили розумних заходів, використовуючи передову техніку.

Існує кілька відомих прикладів ордерів на пошук за ключовими словами, але ця практика стала предметом пильної уваги після рішення Верховного суду США скасувати право на аборт. Прихильники конфіденційності попереджають, що ордери на пошук за ключовими словами та ордери на геозону, у яких поліція просить Google надати дані про користувачів, чиї пристрої були присутні поблизу місця злочину, можуть використовуватися для судового переслідування жінок, які роблять аборти в штатах, де це незаконно.

Маркес хвилювалася саме про таку можливість у своїй незгоді.

«Якщо будь-яка адреса, що відповідає місцю злочину, є достатньо «вузькою», щоб відповідати конституційним вимогам, можна уявити будь-яку кількість ключових слів, які задовольнятимуть цьому стандарту», ​​— написала вона. «А як щодо пошуку за IP-адресами всіх користувачів Google, які шукали «міфепристон», «догляд, що підтверджує стать», або «Горді хлопці», або «AR-15?» Кожен із цих пошукових запитів може бути потенційним доказом злочинної діяльності згідно із законодавством деяких штатів, залежно від обставин».

Розслідування Bloomberg Businessweek показало, що поліція в США все частіше використовує ордери на отримання даних про місцезнаходження та пошук від Google, навіть у випадках ненасильницького характеру — і навіть для людей, які не мають жодного відношення до злочину.

Відтоді, як ордери на геозону почали розглядатися судами, деякі поліцейські департаменти стали більш обережними в отриманні наказів. За словами Ендрю Крокера, директора відділу судового розгляду некомерційної організації Electronic Frontier Foundation, ордери на пошук за ключовими словами можуть діяти подібно.

«Я справді думаю, що суди їх обрізають і звужують, і що правоохоронним органам доведеться бути більш консервативними у тому, як вони їх використовують», — сказав Крокер.

З усім тим, Джейк Лаперрук, заступник директора проекту безпеки та спостереження в мозковому центрі Center for Democracy & Technology, сказав, що було «прикро» бачити, як суд упускає можливість дати поліції більш рішучі вказівки щодо практики, законодавців і громадськості.

За його словами, за відсутності чітких правил «така двозначність завжди схиляється на користь уряду».