Сьогодні компанія ig tech висунула серйозні заяви щодо викидів парникових газів . Але оскільки розвиток штучного інтелекту створює все більші потреби в енергії, промисловості стає все складніше приховувати справжню вартість центрів обробки даних, які забезпечують технологічну революцію.

Згідно з аналізом Guardian, з 2020 по 2022 рік реальні викиди від «власних» або корпоративних центрів обробки даних Google , Microsoft , Meta та Apple , ймовірно, приблизно на 662% – або в 7,62 рази – перевищують офіційні повідомлення.

Amazon є найбільшим викидом серед п’ятірки великих технологічних компаній на милю – викиди другого за величиною викидів, Apple, становили менше половини викидів Amazon у 2022 році. Однак Amazon не враховується у наведених вище розрахунках через різний бізнес. модель ускладнює виділення конкретних даних про викиди компанії в центрі обробки даних.

Оскільки потреба в енергії для цих центрів обробки даних зростає , багато хто хвилюється, що викиди вуглецю теж зростуть. Міжнародне енергетичне агентство заявило, що у 2022 році на центри обробки даних уже припадало від 1% до 1,5% світового споживання електроенергії – і це було ще до того, як почався бум ШІ із запуском ChatGPT наприкінці того ж року.

Штучний інтелект споживає набагато більше енергії в центрах обробки даних, ніж типові хмарні програми. За даними Goldman Sachs , для обробки запиту ChatGPT потрібно майже в 10 разів більше електроенергії, ніж для пошуку в Google, а до 2030 року попит на електроенергію центрів обробки даних зросте на 160%. Дослідження конкурента Goldman Morgan Stanley дійшли подібних висновків, прогнозуючи викиди центрів обробки даних. до 2030 року в усьому світі накопичити до 2,5 мільярдів метричних тонн еквіваленту _CO2 .

Тим часом усі п’ять технологічних компаній заявили про вуглецевий нейтралітет, хоча минулого року Google відмовився від цього, оскільки посилив свої стандарти обліку вуглецю. Amazon є останньою компанією, яка це зробила, стверджуючи в липні, що вона досягла своєї мети на сім років раніше і що вона скоротила валові викиди на 3% .

«Все залежить від креативного бухгалтерського обліку», — пояснив представник Amazon Employees for Climate Justice, правозахисної групи, що складається з нинішніх співробітників Amazon, які незадоволені діями свого роботодавця щодо клімату. «Amazon – незважаючи на весь піар і пропаганду, яку ви бачите про їхні сонячні ферми, про їхні електричні фургони – розширює використання викопного палива, чи то в центрах обробки даних, чи то в дизельних вантажівках».

Помилкова метрика

Найважливішими інструментами в цьому «креативному обліку», коли йдеться про центри обробки даних, є сертифікати відновлюваної енергії, або Recs. Це сертифікати, які компанія купує, щоб підтвердити, що вона купує електроенергію, вироблену з відновлюваних джерел енергії, щоб відповідати частині свого споживання електроенергії – однак заковика полягає в тому, що відновлювана енергія, про яку йдеться, не обов’язково споживається підприємствами компанії. Швидше, місце виробництва може бути де завгодно, від одного міста до океану.

Recs використовуються для розрахунку «ринкових» викидів або офіційних цифр викидів, які використовуються фірмами. Якщо Recs і offsets виключити з рівняння, ми отримаємо «викиди на основі місцезнаходження» — фактичні викиди, що утворюються в області, де обробляються дані.

Тенденція щодо цих викидів викликає занепокоєння. Якби ці п’ять компаній були однією країною, сума їхніх «локаційних» викидів у 2022 році поставила б їх на 33-е місце в країні з найбільшим викидом, після Філіппін і вище Алжиру.

Багато експертів галузі центрів обробки даних також визнають, що показники, засновані на місцезнаходженнях, є більш чесними, ніж офіційні ринкові цифри.

«[Облік] на основі місцезнаходження дає точне уявлення про викиди, пов’язані з енергією, яка фактично споживається для роботи центру обробки даних. І Uptime вважає, що це правильний показник», — сказав Джей Дітріх, директор із досліджень сталого розвитку Uptime Institute , провідної консультативної та дослідницької організації центрів обробки даних.

Незважаючи на це, Протокол парникових газів (GHG), орган з нагляду за обліком вуглецю, дозволяє використовувати Recs в офіційній звітності, хоча ступінь їх дозволу залишається суперечливим між технологічними компаніями, що призвело до лобістської боротьби за правило Протоколу GHG- процес створення між двома фракціями.

З одного боку – партнерство Emissions First Partnership, яке очолюють Amazon і Meta . Це спрямовано на те, щоб Recs залишалися в обліковому процесі незалежно від їхнього географічного походження. На практиці це лише трохи вільніше тлумачення того, що вже дозволяє Протокол про парникові гази.

Протилежна фракція, яку очолюють Google і Microsoft, стверджує, що для центрів обробки даних необхідно порівнювати виробництво відновлюваних джерел енергії та енергоспоживання на основі часу та місця розташування. Google називає це своєю ціллю 24/7, або метою, щоб усі її об’єкти працювали на відновлюваній енергії 24 години на добу, сім днів на тиждень до 2030 року. Microsoft називає це своєю ціллю 100/100/0, або метою мати усі його об’єкти працюють на 100% безвуглецевій енергії 100% часу, здійснюючи нульову закупівлю вуглецевої енергії до 2030 року.

Google уже припинив використання Rec, а Microsoft прагне зробити те ж саме з низькоякісними «відокремленими» (не залежними від місця розташування) Recs до 2030 року.

Вчені та лідери індустрії управління викидом вуглецю також виступають проти вседозволеності Протоколу про викиди парникових газів у Recs. У відкритому листі від 2015 року понад 50 таких осіб стверджували, що «основним принципом обліку викидів парникових газів має бути те, що жодна компанія не має права звітувати про скорочення свого викиду парникових газів за дії, які не призводять до зміни загальних викидів парникових газів. І все ж це саме те, що може статися за вказівок щодо контрактного/основаного на Rec методу звітності».

До честі GHG Protocol, організація дійсно просить компанії повідомляти цифри, засновані на місцезнаходженнях, поряд з їхніми цифрами, заснованими на Rec. Незважаючи на це, жодна компанія не включає як локаційні, так і ринкові показники для всіх трьох підкатегорій викидів у основні частини своїх щорічних екологічних звітів.

Насправді дані на основі місцезнаходження безпосередньо повідомляються (тобто не приховані в заявах про гарантії третьої сторони чи у виносках) лише двома компаніями – Google і Meta. І ці дві фірми включають ці цифри лише для одного підтипу викидів: обсяг 2, або непрямі викиди, які компанії викликають, купуючи енергію від комунальних підприємств і великих генераторів.

Власні центри обробки даних

Сфера 2 — це категорія, яка включає більшість викидів, які виникають від роботи внутрішнього центру обробки даних, оскільки це стосується викидів, пов’язаних із закупленою енергією — головним чином електроенергією.

Центри обробки даних також мають становити більшість загальних викидів обсягу 2 для кожної компанії, крім Amazon, враховуючи, що інші джерела викидів обсягу 2 для цих компаній походять від електроенергії, яка споживається офісами та торговельними приміщеннями компаній – підприємствами, які відносно невеликі та не містить вуглецю. У Amazon є ще одна вуглецево-інтенсивна бізнес-вертикаль, яку потрібно враховувати у сфері викидів 2: її склади та логістика електронної комерції.

Для компаній, які надають дані про центри обробки даних – Meta та Microsoft – це справедливо: центри обробки даних склали 100% ринкових (офіційних) викидів Meta 2 і 97,4% викидів на основі місцезнаходження. Для Microsoft ці цифри склали 97,4% і 95,6% відповідно.

Величезна різниця між показниками викидів за місцем розташування та офіційними показниками обсягу 2 показує, наскільки центри обробки даних насправді є інтенсивними викидами вуглецю та наскільки оманливими можуть бути офіційні показники викидів компаній. Meta, наприклад, повідомляє про свої офіційні викиди Scope 2 за 2022 рік як 273 метричні тонни CO ₂ еквіваленту – все це відноситься до центрів обробки даних. Згідно з системою обліку на основі місцезнаходження, це число стрибає до понад 3,8 млн метричних тонн CO ₂ еквіваленту лише для центрів обробки даних – збільшення більш ніж у 19 000 разів.

Подібний результат можна побачити з Microsoft. Фірма повідомила про свої офіційні викиди, пов’язані з дата-центром, за 2022 рік у розмірі 280 782 метричних тонн еквівалента _CO2 . Відповідно до методу обліку на основі місцеположення, це число підскочить до 6,1 мільйона метричних тонн CO ₂ еквівалента. Це майже у 22 рази більше.

Незважаючи на те, що розрив у звітності Meta є кричущим, викиди на основі місцезнаходження обох компаній вищі, тому що вони занижують викиди спеціально для своїх центрів обробки даних, причому 97,4% розриву між даними Meta на основі місцезнаходження та офіційним показником 2 у 2022 році пов’язані з центрами обробки даних. викидів і 95,55% від Microsoft.

Конкретні дані про викиди, пов’язані з центром обробки даних, недоступні для решти компаній. Однак, враховуючи те, що Google і Apple мають аналогічні бізнес-моделі Scope 2, що й Meta та Microsoft, цілком імовірно, що множник того, наскільки вищі викиди в центрі обробки даних на основі місцезнаходження, буде подібним до множника того, наскільки вище їхнє загальне місцезнаходження- на основі обсягу 2 є викиди.

Загалом сума викидів за місцезнаходженням у цій категорії між 2020 і 2022 роками була принаймні на 275% вищою (або в 3,75 рази), ніж сума їх офіційних цифр. Amazon не надала Guardian цифри за 2020 і 2021 роки, тому для цього розрахунку використовувалися її офіційні (ймовірно, набагато нижчі) цифри.

Сторонні центри обробки даних

Великі технологічні компанії також орендують значну частину потужностей своїх центрів обробки даних у сторонніх операторів центрів обробки даних (або центрів обробки даних «colocation»). За даними Synergy Research Group , у 2022 році великі технологічні компанії (або «гіпермасштабувальники») становили 37% світової потужності центрів обробки даних, причому половина цієї потужності надходила через сторонні контракти. Хоча ця група включає інші компанії, крім Google, Amazon, Meta, Microsoft і Apple, вона дає уявлення про масштаби діяльності цих компаній зі сторонніми центрами обробки даних.

Ці викиди теоретично повинні підпадати під сферу дії 3, усі викиди, за які несе відповідальність фірма, які не можна віднести до палива чи електроенергії, які вона споживає.

Коли мова заходить про діяльність великої технологічної фірми, це інкапсулює все: від виробничих процесів апаратного забезпечення, яке вона продає (наприклад, iPhone або Kindle), до викидів від автомобілів співробітників під час їх поїздок до офісу.

Що стосується центрів обробки даних, то викиди третьої категорії включають викиди вуглецю під час будівництва внутрішніх центрів обробки даних, а також викиди вуглецю під час виробничого процесу обладнання, що використовується в цих внутрішніх центрах обробки даних. Він також може включати ці викиди, а також викиди, пов’язані з електроенергією сторонніх центрів обробки даних, з якими співпрацюють.

Однак майже неможливо довести, чи повністю ці викиди включені у звіти. «Викиди Scope 3 є надзвичайно невизначеними», — сказав Дітріх. «У цій сфері безлад лише з точки зору бухгалтерського обліку».

За словами Дітріха, деякі сторонні оператори центрів обробки даних поміщають свої викиди, пов’язані з енергією, у власну сферу дії 2, тому ті, хто орендує у них, можуть помістити ці викиди в сферу дії 3. Інші сторонні оператори центрів обробки даних відносять пов’язані з енергією викиди в свою область 3 викиди, очікуючи, що їхні орендарі звітуватимуть про ці викиди у власну область 2 звітності.

Крім того, усі компанії використовують ринкові показники для цих чисел обсягу 3, що означає, що викиди сторонніх центрів обробки даних також занижені в офіційних цифрах.

З фірм, які повідомляють про свої викиди на основі місцезнаходження 3 у примітках, лише Apple має великий розрив між офіційним показником 3 і 3 показником на основі місцезнаходження, починаючи з 2022 року.

Цю прогалину в основному можна пояснити обліком викидів центрів обробки даних. Єдиною зміною в методології Apple обсягу 3 у 2022 році було включення «роботи з дому, сторонніх хмарних сервісів, втрат при передачі та розподілі електроенергії та впливу палива обсягу 1». Оскільки фірма вказала сторонні хмарні сервіси як такі, що мають нульові викиди в офіційній звітності Scope 3, це означає, що всі викиди, пов’язані з цими сторонніми службами, відображатимуться лише у викидах на основі локації Scope 3 з 2022 року.

2025 і далі

Незважаючи на те, що великі технології приховують ці викиди, вони мають зростати. Згідно з даними Науково-дослідного інституту електроенергії, до 2030 року попит на електроенергію центрів обробки даних подвоїться через додаткове навантаження, яке створює штучний інтелект .

І Google, і Microsoft звинуватили штучний інтелект у нещодавньому зростанні ринкових викидів.

«Відносний внесок обчислювальних навантажень штучного інтелекту в центри обробки даних Google, як я розумів, коли пішов [у 2022 році], був відносно скромним», — сказав Кріс Тейлор, нинішній генеральний директор компанії Gridstor, що займається зберіганням даних, і колишній керівник відділу енергетики центрів обробки даних Google. блок стратегії. «Два роки тому [ШІ] не був головним, про що ми хвилювалися, принаймні в енергетичній команді».

Тейлор пояснив, що зростання центрів обробки даних, яке він спостерігав під час роботи в Google, здебільшого пояснюється зростанням Google Cloud, оскільки більшість підприємств переміщували свої ІТ-завдання на хмарні сервери фірми.

Невідомо, чи зможуть сучасні електромережі витримати зростаючі потреби штучного інтелекту в енергії. Один із лідерів галузі – Марк Ганзі, генеральний директор DigitalBridge, приватної інвестиційної компанії, яка володіє двома найбільшими у світі сторонніми операторами центрів обробки даних – зайшов настільки далеко, що заявив, що сектор центрів обробки даних може вичерпатися протягом наступного року. два роки .

І оскільки відставання від з’єднань між мережами продовжують накопичуватися в усьому світі , навіть для компаній із найдобрішими намірами може бути майже неможливо вчасно запустити нові потужності для виробництва відновлюваної енергії, щоб задовольнити цей попит.