Якщо це звучить дещо знайомим, це тому, що суди роблять такий самий аналіз : пародія та сатира є важливим елементом захисту добросовісного використання у справах про порушення авторських прав, а оцінка того, чи є хтось публічною особою, є важливою частиною законодавства про наклеп. . Але оскільки немає спеціального федерального закону, який регулює штучний інтелект, YouTube створює власні правила, щоб випередити криву — правила, які платформа зможе запроваджувати будь-яким способом, без особливої ​​прозорості чи узгодженості, і які будуть сидіти поруч зі звичайними драмами творців навколо добросовісного використання та закону про авторське право.

Це буде надзвичайно складно — поки що немає визначення «пародії та сатири» для глибоких фейкових відео, але Мелон знову сказав, що будуть вказівки та приклади, коли політика буде впроваджена наступного року.

Що робить ситуацію ще більш складною, не буде жодних винятків для таких речей, як пародія та сатира, коли мова йде про створений штучним інтелектом музичний контент від партнерів YouTube, «який імітує унікальний спів або реп голос артиста», тобто Френк Сінатра, який співає The Killers Mr. Brightside , швидше за все, чекає важка битва, якщо Universal Music Group вирішить, що це їй не подобається.

Існують цілі канали , присвячені випуску кавер-версій штучного інтелекту на живих і мертвих виконавців, і згідно з новими правилами YouTube, більшість з них будуть видалені лейблами. Єдиний виняток, який YouTube пропонує у своїй публікації в блозі, полягає в тому, що вміст є «предметом новин, аналізу або критики синтетичного вокалу» — ще один відгомін стандартного захисту добросовісного використання без жодних конкретних вказівок. YouTube протягом тривалого часу був загалом ворожим середовищем для музичного аналізу та критики через надто ретельний контроль за дотриманням авторських прав, тож нам доведеться побачити, чи зможуть лейбли взагалі проявити стриманість — і чи YouTube справді відступить.

Цей спеціальний захист для голосів, які співають і читають реп, не буде частиною автоматизованої системи ідентифікації вмісту YouTube, коли її запровадять наступного року; Мелон повідомляє, що «запити на видалення музики надсилатимуться через форму», яку партнерські лейбли повинні будуть заповнювати вручну. І платформа не збирається карати творців, які спотикаються про ці розмиті межі, принаймні не зараз — Мелон каже, що «контент, видалений або через запит на конфіденційність, або через запит на синтетичний вокал, не призведе до покарання для користувача, який завантажив».

Тут YouTube ходить по канату, оскільки в епоху генеративного штучного інтелекту немає встановленої законодавчої бази для закону про авторське право — немає жодного конкретного закону чи судової справи, які б стверджували, що навчання системи штучного інтелекту співати голосом Тейлор Свіфт є незаконним. Але YouTube також екзистенціально залежить від музичної індустрії — йому потрібні ліцензії на всю музику, яка щодня заповнює платформу, і особливо для конкуренції з TikTok, який став найпотужнішим інструментом пошуку музики в Інтернеті. Є причина, по якій YouTube і Universal Music гучно оголосили про угоду щодо роботи над штучним інтелектом незабаром після того, як Ghostwriter99 опублікував пісню «Heart on my Sleeve» із створеними штучним інтелектом голосами Дрейка та The Weeknd — YouTube має підтримувати ці партнери щасливими, навіть якщо це означає буквально взяти закон у свої руки.

Водночас материнська компанія YouTube, Google, намагається очистити весь Інтернет, щоб підтримати власні амбіції штучного інтелекту. Це призвело до того, що компанія одразу пише спеціальні правила для музичної індустрії, водночас кажучи всім іншим, що їхню роботу сприймуть за безплатно . Напруга лише зростатиме — і в якийсь момент хтось запитає Google, чому музична індустрія така особлива.