Таке рішення ухвалили судді Любов Поливач, Анатолій Стрижеус, Олена Шкоріна, йдеться в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, яку має у своєму розпорядженні Укрінформ, оскільки був третьою стороною у цій справі.

Зокрема, в своєму позові Медведчук вимагав від Парубія та РНБО спростувати виголошену на брифінгу в Укрінформі “недостовірну інформацію”, а саме вислови: «… Медведчук є тим злочинцем, який протягом останніх років залучався до того, щоб ця ситуація була створена…», «… лінія екстремістських груп, мережева структура створювалась протягом двох років. І фінансування цих груп здійснювалося через Медведчука», «… Медведчук є одним з ключових організаторів і тих, хто готував заколот в Україні і який давав ґрунт для того, щоб російські війська вторглися на територію України».

Рішенням Печерського райсуду Києва (суддя Олеся Батрин) від 07 листопада 2016 року позов Медведчука до РНБО, Апарату РНБО, Парубія, третя особа — Українське національне інформаційне агентство «Укрінформ», про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації було задоволено частково.

Зокрема, було “визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права В. Медведчука, інформацію, поширену А.Парубієм 04 липня 2014 року на брифінгу в Українському національному інформаційному агентстві «Укрінформ» такого змісту: «… Медведчук є тим злочинцем, який протягом останніх років максимально залучався до того, щоб ця ситуація була створена. … Фінансування цих груп (екстремістських) здійснювалося через Медведчука».

З метою спростування недостовірної інформації Печерський суд зобов’язав Парубія протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили провести брифінг в Укрінформі, повідомити про ухвалене судове рішення у справі за позовом Медведчука до РНБО, Апарату РНБО, Парубія, третя особа — Укрінформ. У решті позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, Парубій подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, і закликав ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Як зазначається в ухвалі Апеляційного суду від 11 липня 2023 року, “колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору суду, не може вважатись законним та обґрунтованим і таким, що ухвалене з правильним застосуванням норм права… Суд першої інстанції не встановив усіх обставин справи та дійшов помилкових висновків про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною”.

Таким чином суд задовольнив апеляційну скаргу Парубія.

“Рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнути з Медведчука Віктора Володимировича… на користь Парубія Андрія Володимировича… судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційних скарг у розмірі 1334 грн 10 коп.», — йдеться в ухвалі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Як повідомлялося, колишній народний депутат від ОПЗЖ Віктор Медведчук обвинувачується у державній зраді, сприянні терористичній організації та розграбуванні національних цінностей.

Україна у вересні 2022 року обміняла Медведчука на полонених захисників “Азовсталі”.